Если некое утверждение достаточно спорное, то никакие большие объемы цитат из истории религии убежденности не добавят. Они только утомят, поскольку уводят в другую сторону.
Вы говорите о символизме, что не надо видеть в бомже того бомжа из Красной реки, а надо видеть евангельского Христа?
Это почему же так?
Символизм приучил нас, что лиса хитрая, заяц трусливый, осел упрямый, ворона глупая, черепаха медленная, змея коварная и т.д. Если в басне "Ворона и лиса" лису заменить на свинью, то этой басни уже не будет, а будет "Свинья под дубом". Так работает символизм.
Если в песне представлен бомж, то и воспринимается он по лекалу бомжа, а не нищего, юродивого или Христа. Ладно пусть это Христос, но если он "положительный" персонаж, но вместе с тем он и готовый к выстрелу пистолет, то тогда театр по логике должен иметь "отрицательный" образ, иначе в чем тогда смысл противопоставления "хорошего" Христа (бомжа) с "хорошим" театром? Ну нет в этом никакой логики и связи.
Единственное, чем Вы можете перебить меня, как козырным тузом, так это примером с "довоенными веснушками". Там тоже логики нет никакой, но дамам нравится.

четверостишье и еще в части текстов "?"

Прочитаем еще раз:

"А бомж привык за сотни лет,
Что вечер кажется банальным,
Что провидением фатальным
Он, как взведённый пистолет."

Если, я думаю, мы говорим о символизме, то нельзя каждому слову найти точное смысловое соответствие, мы не толковый словарь поэтических терминов О.Митяева составляем (шутка).
В этом четверостишии ключевые фразы (или ударные доли) - это "за сотни лет" и "взведенный пистолет", кт Вас и смутил.
А если речь идет о распятии Христа, ведь тоже произошло и с нашей культурой. Фраза очень емкая, кт вполне вмещает в себя - и дуэли, и гибель поэтов, и , в-общем, нашу историю. Я бы так трактовала это четверостишие.

Правильно, только причем здесь образ "типичного бомжа", в моем понимании "бомж" - это символ. И Вы не оставляете право автору на творческий вымысел, главную составную любого творчества, а нам - на глубину понимания и степень трактовки образов.
Из истории религии:
"Сын Божий, который, будучи Царем Небесным, явился на землю в ОБРАЗЕ НИЩЕГО. Согласно евангельскому мифу Христос был первым нищим на земле, не имел никакого имущества, не знал, где голову преклонить и при этом призывал не заботиться о пище и одежде...... (Мф. 6:26). Он учил, что не следует обременять душу заботами об их удовлетворении.. (Мф. 6:33)
Так почему он не может быть нам представлен автором в образе "бомжа"? На мой взгляд, очень даже может быть, мне это сразу стало понятно по общей философской канве песни. А конкретные термины могут быть условно разные, все-таки здесь мы имеем место со стихотворными строками, которые должны рифмоваться. Кстати, как и слово "улыбаться" , которое попросту не рифмуется, поэтому "лыбился".
Вы же конкретизируете образ, проводя параллель с бомжом из "Красной реки"! Хотя метафоры и позволяют шире посмотреть на трактовку образа.

1. У Вас: так может в песне- то не бомж, а Христос наблюдал, улыбаясь "блаженно"?
Но у Автора: Он (бомж), как взведённый пистолет.
Таким образом, из Вашего предположения по логике следует, что и Христос,как взведенный пистолет. В кого же по законам жанра он должен выстрелить?
2. Сидел/не сидел, ну сколько можно играть в пинг-понг? Дело же не в сидении, а в образе и предназначении этого персонажа. Просто мое понимание типичного бомжа совсем не вписывается в логику и мораль этой песни, как и Ваша замена его на нищего, юродивого или Христа. Разве это не тот же самый бомж с вокзала из "Красной реки"? Он упал не духовно, он все правильно понимает, даже прочитает Вам стихи. По сути, он всего лишь упал на "стакан", но его падение нельзя назвать выстрелом в театр, в культуру, в нравственность. Еще раз повторю, по высшей логике, взведенный пистолет, это философия "Дома-2", его культ бескультурья, цинизма, животной тупости.
Если это так, то попытка надеть на "Дом-2" маску бомжа, мне непонятна.

У меня нигде не написано, что "Христос, как символ взведенного пистолета", как Вы уверяете.
У меня написано " та фраза ( первая в том же четверостишии) сочетается по смыслу с "провидением фатальным", а это не одно и тоже.

Виктор, моя фраза в первом посте:
"Очень красочный в песне образ бомжа, но речь-то идет о нищете духовной! Этот НЕ значит, что напротив театра непременно сидит "бомж"..
Более я о нем ничего не писала.
В большом же посте, в отношении новой песни, свое мнение я написала достаточно ясно, и ассоциации с образом Христа, для меня, достаточно продуманы. Нет смысла их повторно муссировать.
Речь в песне идет о русской культуре и о духовной нищете, именно это символизирует "бомж", вот главная мысль, которую я хотела написать!
Но у Вас ведь может быть другое мнение, это Ваше право. А то, что я написала - это для меня именно так.

Куда Вас, сударыня, к черту занесло?
Не путайте нас и Вы. Нищий (божм, а может Христос???) по-вашему улыбался? А в песне лыбился, по словарю лыбиться - раздражающе улыбаться, ухмыляться. Это, по-вашему, одно и то же? И почему вдруг Христос, как символ взведённого пистолета? Мир хижинам, война дворцам? Театру? Но блаженные и нищие ничему никогда не угрожали. Вахтанговскому кораблю больше угрожает "Дом-2", а не Христос. "Дом-2" это тоже корабль, но плывущий к другим берегам, не под гриновскими алыми, а под черными пиратскими парусами. От него сегодня реальная угроза всеобщего оглупления и оскуднения.
Читайте меня и себя внимательнее.
Пословица конкретно КАКАЯ? Пословица, как таковая, как ЖАНР, как пример лаконизма и ясности.
Сидит/не сидит бомж у театра - сначала было у Вас. Посмотрите внимательно.
И не пытайтесь объять необъятное, прокомментировать нам все грани и оттенки этой песни, первый и второй план,
ее место и роль в творчестве Автора.
Давайте по чуть-чуть.

(Продолжение)

А бомж привык за сотни лет,
Что вечер кажется банальным,
Что провидением фатальным
Он, как взведённый пистолет.

И здесь фраза "за сотни лет", почему так много? Видимо автор поднимает пласт истории, опять подумалось про Христа. Фраза сочетается по смыслу с "провидением фатальным".
Но пока ОН продолжает за нами наблюдать, помните "второе пришествие"?. Сейчас он в образе нищего (бомжа) смотрел видения, как псих. Опять задалась вопросом "Почему"?. И тут у меня тоже сложился ответ, что такое отношение к бомжам, как святым было в те века. А сейчас они для общества существа маргинальные, скорее, как психи. Что же будет дальше?

Смотрел видения, как псих,
Про эту очередь у зданья.
Какие знанья и страданья
Откроет занавес для них?

Но автор в песне иногда как бы возвращаясь в реальное, в личное пространство:

А мимо буднично и сонно шагал народ,
И снег спускался невесомо на Турандот.
И нас через оркестр нервно манил гобой
К той встрече нашей самой первой с тобой.

Строчки ниже, конечно же, навеяны событиями и переживаниями общечеловеческого характера, возможно за жизнь и судьбу друга. Все остальное ничто, по сравнению с ценой человеческой жизни.

"И текст ушел из головы, и вся Вахтанговская школа" .

Причем это первое четверостишие для меня весьма двусмысленное, с социальным обобщением, вероятно сработала ассоциация с где-то услышанной фразой о необходимости реанимации русской культуры . Кстати, достаточно часто употребляемое в прессе словосочетание. А четверостишие звучит достаточно жестоко, давая нам понять, что сама жизнь может расставить точки над И :

И текст ушёл из головы,
И вся Вахтанговская школа,
Как после лёгкого укола
В реанимации судьбы.

И всё летело на костёр:
Родня, профком, погибший Гектор.
И не вмешался ни директор,
Ни даже главный режиссёр.

...

Ну и, конечно, строчки о любви, думаю глубоко личное, обсуждению не подлежат.

Никто не знал в тот вечер, что
Любовь, восторг и холод злейший
Нам выпадет в судьбе дальнейшей
На номерочек от пальто.

Еще один момент, думаю, что сюжет песни надо рассматривать безотносительно к конкретному театру. Он в песне выбран, как пример, как ближний план событий, знакомых автору.
Вот и все, так бы я написала сочинение на заданную тему и, возможно, назвала бы его "Черты символизма в поэзии Олега Митяева" и , возможно, высказала свое чисто субъективное мнение. За что прошу простить меня прежде всего самого автора, если он прочитает и не согласится.

..............................................
(адм. - текст переносила из блокнота, но почему-то половина получилась опять с ? )

.........................

Мне посчастливилось в этот раз опять присутствовать на премьере песни на концерте в Электростали.
Совершенно неожиданно, что она прозвучала именно сейчас, перед Фестивалем. Интересно почему? И вот, чем больше ее слушая, уже дома, пришла к каким выводам:
Однозначно скажу, что это песня не только личная, о любви или, скажем, посвященная Марине Николаевне. Это песня о судьбе русской культуры и очень образно названа "Вахтанговский корабль". В этом плане мы все на одном корабле, и если сейчас не задуматься о том, какой она будет дальше...., не зря премьера песни состоялась накануне большого фестиваля, Олег Григорьевич очень много говорит об этом последнее время, видимо душа болит за нашу культуру.
Очень красочный в песне образ бомжа, но речь-то идет о нищете духовной! Этот не значит, что напротив театра непременно сидит "бомж" и наблюдает за происходящими событиями, хотя и такое бывает. Нет! Это опять столь любимая Олегом Митяевым метафора, и вводя ее автор дает нам понять глубину замысла. Помните, когда разбирали в школе литературное произведение, очень часто встречалась фраза - этот образ проходит, как бы красной нитью, через все произведение. Так в случае с этой песней, сам сюжет песни вроде бы о личном, но много загадок и очень жестко сказано про "реанимацию судьбы". Личное и общественное в жизни для автора связано, едино и неразделимо:

Зачем Вахтанговский корабль
Так театрально был заснежен,
А ход событий неизбежен,
Как в март плывущий дирижабль?

Лишь бомж у Спаса на Песках
Смотрел и лыбился блаженно
И наблюдал обыкновенно
Арбат в огнях и чудесах.

Сразу вспомнилось у Лермонтова ? У врат обители святой стоял просящий подаянья..? и другие примеры в поэзии. Русская литература в те века демонстрировала тип сочувствия к нищим, убогим, неимущим людям. В представлении древнерусского человека они никогда не были изгоями, напротив, своим символическим значением в глазах народа нищие создавали особую атмосферу, которой было проникнуто общество того времени.
Возникновение и существование нищенства ( бомжей) связывается с системой христианских верований. Христианство сформировало особое отношение к ним как к людям, причастным святости. Состояние нищеты в христианстве обрело силу духовной ценности. Нищета стала нравственным идеалом, ведущим к вечному спасению.
Наивысшим образцом, достойным подражания, был провозглашен образ жизни Сына Божьего, который, будучи Царем Небесным, явился на землю в образе нищего (!). Согласно евангельскому мифу Христос был первым нищим на земле, не имел никакого имущества и при этом призывал не заботиться о пище . Христос учил, что не следует обременять душу заботами об их удовлетворении: ?Ищите же прежде всего Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам..?!
Так может в песне ? то не бомж, а Христос наблюдал, улыбаясь ?блаженно??
Итак, в песне появляется образ ?бомжа? - может это представление о нищете, как духовном спасении? Может автор, как и древние, без милостыни не может себе представить русского пути спасения?
Во всяком случае, я так поняла эти строчки, и песня приобрела для меня историчски философское значение. Дальше, опять сюжетная линия:

А мимо буднично и сонно шагал народ,
И снег спускался невесомо на Турандот.
И нас через оркестр нервно манил гобой
К той встрече нашей самой первой с тобой.
А бомж привык за сотни лет,
Что вечер кажется банальным,
Что провидением фатальным
Он, как взведённый пистолет.

И здесь фраза ? ?за сотни лет?, почему так много? Видимо автор поднимает пласт истории, опять подумалось про Христа. Фраза сочетается по смыслу с ?провидением фатальным?.
Но пока ОН продолжает за нами наблюдать, помните ?второе пришествие?. Сейчас он в образе нищего (?бомжа?) ?смотрел видения, как псих?. Опять задалась вопросом ?Почему??. И тут у меня тоже сложился ответ, что такое отношение к бомжам, как святым было в те века. А сейчас они для общества существа маргинальные, скорее, как психи. Что же будет дальше?:

Смотрел видения, как псих,
Про эту очередь у зданья.
Какие знанья и страданья
Откроет занавес для них?